2、无明显周期性：有别于挖掘机等其他工程机械子行业
与挖掘机、起重机、铲运机等类似，叉车也是工程机械的重要分支之一。
但不同的是，叉车下游行业相对较多、分布较广，其产品的需求弹性相对较小，因此叉车对单一行业的周期性波动不太敏感，而是与宏观经济的整体运行更为紧密。
3、叉车销量：近两年需求旺盛
近三年，我国叉车出口数量持续增长，出口数量约占我国叉车销量的四分之一。根据查阅资料整理，2017年我国叉车销量（含出口）已占全球叉车销量的37%，我国已成为世界最大叉车生产国。
4、AGV的出现：基数小增速快
AGV（Automated Guided Vehicle）即“自动导引运输车”，应用于自动化物流体系中，越来越多地应用于仓储、制造等领域。
AGV相比传统叉车，最直接的优点的就是对搬运效益的提升，除了充电，可以全天24小时工作。
AGV的出现是传统叉车行业发展中不可忽视的一股势力，虽然目前AGV每年新增量相对较小，但增速更快。根据中国移动机器人（AGV）产业联盟、新战略机器人产业研究所的数据调研，自2011年以来，国内AGV整体增速高于叉车，2018年新增2.96万台，同比增长35.22%。
三、成长性分析
1、营业收入：增长趋势跟随行业变动
安徽合力2018 年实现营业收入 96.67 亿元，同比增长15.2%。2011-2018年的营业收入复合增长率为6.3%。其中2012年和2015年出现负增长。
杭叉集团暂未披露2018年年 ，但其往年营收增长趋势与安徽合力变动趋势一致，杭叉集团营收规模整体低于安徽合力，2015-2017三年平均每年少11亿元左右。
各位老铁，注意哦！安徽合力的营收规模高于杭叉集团，但是扣非净利润就不一定了哦！
继续看下文。
海外营收情况，安徽合力在2011-2016年整体相对稳定，营收10-11亿元，2017、2018两年呈现增长趋势。杭叉集团除了2013年高于安徽合力外，2014-2017年都低于安徽合力。
2、归母扣非净利润：创新高
两家公司的归母扣非净利润变化趋势基本一致。
2018年，安徽合力2018年归母扣非净利润创出新高，达到4.49亿元，同比增长33.02%。
2015-2017年，杭叉集团归母扣非净利润每年都高于安徽合力，每年增速也高于安徽合力，而上文分析的杭叉集团营收规模却低于安徽合力。
四、盈利能力分析
1、销售毛利率：在20%左右波动
两家公司毛利率在20%左右波动，安徽合力相对波动更小，杭叉集团自2014年以来开始高于安徽合力，但只相差1-2个百分点。
安徽合力毛利率在2011年至2016年逐年上涨，2017年出现下降后又有回升迹象。
两家公司的毛利率近两年都有低于行业均值的趋势。
2、销售净利率：杭叉集团超越安徽合力
2014年及以前，安徽合力都高于杭叉集团。2015年开始，杭叉集团后来居上，反超安徽合力。
2012-2016年，工程机械行业净利率均值为负，原因是少数公司净利率为负，且绝对值较大，拉低了平均水平。
3、净资产收益率：杭叉集团较高
两家公司的净资产收益率在2015年-2017年经历一系列下滑，安徽合力终于在2018年有所好转，达到12.25%，但距往年的高点还有差距。
杭叉集团整体高于杭叉集团，但2017年下滑明显，从19.95%降到14.25%。
五、营运能力分析
1、经营活动现金流净额：有低于净利润的趋势
两家公司经营活动产生的现金流情况良好，安徽合力整体高于杭叉集团。
安徽合力在2013年至2017年，经营现金流净额每年都高于公司净利润。但是，2018年的经营现金流净额相比上一年减少了2.35亿元，与净利润的比值只有0.89，远低于上一年的1.67。
杭叉集团2016年下降较多，经营现金流净额减少了2.26亿元，其与净利润的比值也跌到1以下。
2、总资产周转率：两者差距逐渐缩小
两家公司总资产周产率都大于1，差距在逐年缩小，且都远高于行业平均值。这可能是叉车行业有别于工程机械其他子行业的一个特点。
3、存货周转率：两者差距更小
两家公司的存货周转率近年来处于上升阶段，安徽合力从2015年的4.57次已经到了2018年的6.76次，杭叉集团从2015年的5.37次上升到2017年的6.77次。两者差距越来越小。
叉车行业存货周转率，远高于工程机械行业平均值，在整个工程机械行业中属于较高水平。
六、偿债能力分析
1、资产负债率：安徽合力相对稳定
安徽合力的资产负债率经历了先降后升的过程，2015年是最低点，资产负债率为26.72%，之后一路升高，2018年已达到33.64%。
杭叉集团的资产负债率在2011-2016年不断下降，在2016年已低于安徽合力，2017年略有上升，为26.25%。
与工程机械行业平均值对比来看，叉车公司资产负债率明显较低。
2、速动比率：杭叉集团明显升高
整体来说，两家公司的速动比率呈上升趋势，杭叉集团在2016、2017两年都大于2，安徽合力在2018年也接近2，说明公司对流动负债都具有较好的偿还能力。
七、费用分析
1、研发支出：安徽合力略高
研发支出（费用化）方面，2016、2017两年，安徽合力都高于杭叉集团，研发支出占营业收入的比例也略高于杭叉集团。
2、销售费用率：杭叉集团略高
销售费用率方面，杭叉集团每年都高于安徽合力，但两者相差不到1个百分点。
3、管理费用率：安徽合力略高
管理费用率方面，安徽合力整体高于杭叉集团，但其在2018年下降幅度较大，从2017年的6.94%下降到3.39%。
4、财务费用率：两者差别不大
两家公司自2015年以来，财务费用率都小于0，且相差甚微。
结语
另外，AGV的发展不容忽视，应该充分考虑其对传统叉车行业的影响。
《不一样的风云早 | 除了化工，这个板块也爆发，却被忽略（附股）（4.9）》
《风云海外动态 | 菲亚特与特斯拉结盟以避免欧盟处罚；富国银行或将迎来非华尔街的CEO》
END
未获授权 转载必究
声明：本站部分文章内容及图片转载于互联 、内容不代表本站观点，如有内容涉及侵权，请您立即联系本站删除(邮箱:info@chacheku.cn)
